Dijous, 25 d'Abril de 2024
Els principals dirigents de l'empresa esquiven la comissió d'estudi de la petroquímica del Parlament
Exterior d'IQOXE
Reusdigital.cat
IQOXE ha presentat al·legacions a l'auto del jutjat d'instrucció número 1 de Tarragona del 12 de juny en què s'investigaven dos dels principals responsables de la companyia. En l'escrit, signat el 2 de novembre, la firma nega que hagi seguit una "cultura d'augment de producció i reducció de costos" i que això pugui haver afectat la seguretat, tal com sosté l'auto de la magistrada. IQOXE argumenta que els darrers anys havia reduït la producció i invertit quasi 64 milions a les instal·lacions. A més, assegura que "les conclusions provisionalíssimes" a les quals va arribar el jutjat es basen en testimonis de treballadors que "no coneixen aspectes tècnics i econòmics" i en informes dels Mossos d'Esquadra plens de "judicis de valor".
En l'auto del 12 de juny, redactat encara sota el secret de sumari i recollit en part en l'escrit d'al·legacions, s'explica que "la companyia va implantar una política empresarial d'augment de la producció i reducció de costos, que hauria tingut com a conseqüència un manteniment deficient de les instal·lacions, així com l'exercici de l'activitat sense les condicions de seguretat laboral i industrial exigibles a IQOXE". "Tot plegat, amb l'efecte de dotar a la plantilla d'un insuficient número de treballadors per realitzar el procés productiu amb els requisits de seguretat adequats", s'afegeix.
L'escrit d'al·legacions presentat per IQOXE el 2 de novembre se centra únicament a rebatre les acusacions referents a la "cultura de l'augment de producció i reducció de costos", però el representant legal de l'empresa adverteix que en presentarà més sobre altres aspectes de la imputació, que forma part de la peça principal de la causa.
Contra els treballadors i la jutgessa
El text carrega contra la instrucció efectuada per la magistrada fins ara i indica que "la imputació és totalment contrària a la realitat objectiva". "Un procediment judicial que intenta esbrinar quina ha estat la política de la companyia no es pot limitar a realitzar induccions derivades de la prova personal", afirma el procurador que defensa IQOXE. I afegeix que els treballadors, els extreballadors i els Mossos no coneixen "els aspectes tècnics ni econòmics de la companyia, ni poden donar fe del compliment o incompliment normatiu".
També s'exposa que els empleats que van declarar tenen "una visió molt concreta i parcial de la realitat", a més de "patir una forta càrrega emocional" com a conseqüència de l'explosió. Amb tot, la firma sosté que des que CL Grupo Industrial va adquirir l'empresa el 2014 ni s'ha incrementat la producció ni s'han reduït els costos. I que, en cas que ho haguessin fet, "una política d'increment de producció en una companyia mercantil industrial no és censurable". A més, l'escrit recorda que el jutjat té totes les dades sobre la producció i la comptabilitat "des del primer dia", quan es va fer una entrada i registre a les oficines d'IQOXE a la Canonja (Tarragonès) i a les de Plastiverd, al Prat de Llobregat (Baix Llobregat).
Pel que fa a la reducció de costos, l'empresa reitera la desacreditació de dels testimonis i dels informes dels Mossos d'Esquadra, i remarca que entre el 2014 i el 2019 es van invertir quasi 64 milions en "nous equips i reposició", amb la "millor tecnologia disponible" tant pel que fa a la "producció com a la seguretat". "Constatar que la planta sinistrada, la U-3100, era nova; només operava des de feia dos anys, raó per la qual no resulta possible atribuir l'accident a un manteniment deficient", s'indica en l'escrit. També s'afegeix que un mes abans de l'explosió va passar "una exhaustiva revisió de seguretat per part de l'administració" (en concret, del departament d'Empresa de la Generalitat) que va concloure que no hi havia "cap defecte".
Finalment, en el text es descarta que hi hagués manca de treballadors i es presenta la relació d'operaris que van estar treballant a la planta accidentada el dia del sinistre. Un total de vuit persones quan, segons IQOXE "el conveni establia" que a la planta de derivats hi havia d'haver cinc persones. Per la firma, els empleats tampoc patien "pressió" a la feina. Uns extrems que es contraposen amb declaracions públiques que han fet treballadors i extreballadors en els darrers mesos.
Els dirigents eviten la comissió d'estudi del Parlament
Els principals dirigents d'IQOXE han evitat comparèixer en la sessió d'aquest dimarts de la comissió d'estudi de la seguretat del sector de la petroquímica de Tarragona del Parlament. Tot i que estaven explícitament citats, José Luís Morlanes (director general d'IQOXE) i Ricardo Leal (accionista majoritari de l'empresa), no han comparegut. Sí que ho ha fet el cap de la planta d'òxid d'etilè, Ferran Cabré, que ha assegurat que el dia de l'accident, el 14 de gener, l'empresa tenia un Pla d'Autoprotecció (PAU) "en vigor".
Una afirmació que no es correspon amb el que va manifestar la Direcció General de Protecció Civil a preguntes del Síndic de Greuges, ni tampoc amb el que va reconèixer la pròpia IQOXE, que va assegurar que no el tenia. Des de l'organisme administratiu es va apuntar que els PAU presentats per l'empresa el 2017 i el 2018 van tenir informes tècnics desfavorables i que, per tant, no van ser validats. Fins i tot la mateixa empresa va reconèixer a l'ACN que el dia de l'accident no en tenia cap d'homologat, però ho va atribuir a la lentitud de l'administració a l'hora de validar-los.
En diligències judicials del 'cas IQOXE' dutes a terme pels Mossos d'Esquadra també s'apuntaria que "IQOXE La Canonja ha estat operant des de l'inici de la seva activitat sense un Pla d'Autoprotecció homologat, amb el coneixement tant de la pròpia empresa com de l'administració competent". En la seva compareixença, Cabré ha fet una explicació tècnica de com funcionen les plantes d'òxid d'etilè i les de derivats, i ha defensat les inversions tecnològiques que ha fet la companyia en els últims anys. A més ha reiterat el compromís expressat per la companyia de no tornar a operar amb la tecnologia del reactor sinistrat ni tampoc de fer servir el metanol com a matèria prima en cap altre procés industrial.
Cabré ha estat assistit en la seva declaració pel portaveu d'IQOXE, Javier Fontcuberta. La sessió ha estat telemàtica i hi ha hagut nombrosos problemes tècnics, un fet força habitual a la comissió. Diputats de la majoria de grups han lamentat l'absència de Morlanes i Leal, alhora que han agraït el testimoni de Cabré. Els representants han traslladat diverses preguntes, moltes d'elles relacionades amb possibles causes de l'explosió, la seguretat de la planta, la bunquerització de la sala de control, processos industrials o les condicions de treball. Cabré però, ha estat breu en el torn de respostes.
Ha estat aleshores quan ha parlat del PAU, ha reiterat que "l'accident va ser imprevisible", ha remarcat que la companyia havia superat totes les inspeccions i que estan estudiant l'estudi de DNV GL encarregat pel govern. També ha lamentat que "moltes de les preguntes són més pròpies d'una comissió d'investigació que d'estudi". Les afirmacions les ha fetes principalment a partir de llegir frases curtes, i moltes de les preguntes dels diputats han quedat sense resposta. Cabré ha finalitzat dient: "no sé si amb això he contestat". Els diputats han renunciat a repreguntar.
Que tenen por?
No anar a una crida es pot interpretar com a por a no saber que dir. No és acceptable que fugin i no afrontin les responsabilitats de l'empresa on treballen i els hi omple el cistell. No anar no pot ser una circumstància a no tenir en conta: ha de ser un greuge.
