Diumenge, 25 d'Agost de 2024
El magistrat fa una crítica directa al posicionament de l'Ajuntament de Reus respecte la imputació de l'exdirectiva d'Innova
Ester Ventura, acompanya del seu advocat, a l'entrada dels jutjats de Reus
ACN
En ell seu escrit, el magistrat desmunta els arguments de la defensa de Ventura respecte a la seva escassa capacitat de decisió en el control dels contractes signats per Innova, i més concretament els referits a Batesteza, qui hauria cobrat dues vegades per realitzar unes tasques mai fetes. El jutge ho té clar: "Ester Ventura, amb les seves funcions com a Directora General d'Innova, fomentava l'evident perjudici dels interessos públics que se suposa que han de defensar i respectar aquells a qui se'ls ha confiat la tasca de dirigir una administració pública".
Diego Álvarez de Juan considera que amb la declaració de Ventura, i la de la resta d'imputats i testimonis, així com amb els documents aportats, "no s'han donat explicacions que destrueixin la virtualitat dels indicis". Per això, desestima amb contundència el sobreseïment demanat per la defensa, que "no nega" l'existència dels fets atribuïts a l'exdirectora econòmico i financera d'Innova, Ester Ventura, sinó que intenta al·legar "l'allunyament" d'aquesta respecte els delictes.
Les funcions que realitzava Ventura al hòlding reusenc no estan especificades en cap lloc, a excepció d'un qüestionari de CEINSA, omplert per ella mateixa, i que parla de "control intern com a grup d'empreses" i "coordinació dels treballs encarregats a consultories externes". A aquest document, cal afegir la declaració de Ventura als jutjats de Reus, afirmant que "no realitzava altres funcions diferents a les que pot tenir qualsevol altre director econòmic i financer de qualsevol altra empresa".
El magistrat, doncs, dedueix que se li pot atribuir una capacitat de gestió més enllà de la que "ha pretès minimitzar" i que, conjuntament amb Josep Prat i Natàlia Torrell, serien els principals responsables d'Innova per la contractació presumptament irregular de Batesteza. El propi Prat va declarar al jutjats que qui controlava els comptes del hòlding era el seu departament econòmic i financer, mentre que l'exalcalde, Lluís Miquel Pérez, va assenyalar a Ventura i Torrell com a responsables de controlar que qualsevol contracte fos correcte. Fins i tot, l'interventor en funcions, Baldomero de Reus, afirma que la imputada "tenia una gran capacitat de decisió dins d'Innova".
Menys funcions però cobrant més
La defensa al·lega que Ventura va deixar de fer les funcions descrites al formulari de CEINSA a causa d'una reestructura de l'equip. El jutge contesta que en base a documentació del 17 d'octubre de 2011, de la Direcció de Recursos Humans de Ginsa, la imputada continuava tenint les mateixes funcions que el 2007. A més, si aquesta reducció de competències fos certa, deuria cobrar menys. "No obstant, tal i com costa en el foli 4098, lluny de cobrar menys per fer menys funcions (com seria lògic), des de llavors [2011] va cobrar més (gairebé 100.000 euros anuals)", afirma Diego Álvarez de Juan.
El jutge deixa ben clar, davant el posicionament dels lletrats de la defensa, que durant la fase d'instrucció no es vol donar per provat cap delicte, "sinó confrontar l'existència d'indicis, i a la vista dels mateixos, fer un judici de probabilitat que permeteixi atribuir una responsabilitat d'indicis a un imputat". Per tant, seria en un futur judici, "altament probable", segons el magistrat, quan s'haurien de demostrar els arguments esgrimits.
Crítiques a l'Ajuntament de Reus pel seu posicionament
Diego Álvarez de Juan acaba l'auto amb una crítica directa cap al posicionament adoptat per l'Ajuntament de Reus respecte la imputació d'Ester Ventura, i fins i tot, fa una menció a la peça separada número 8, que investiga al marit de l'exdirectiva d'Innova i alcalde de Vila-seca, Josep Poblet. Aquesta peça passarà ara a mans d'un jutjat de Tarragona.
"S'entèn que en altres peces separades menys vinculades a Reus, com per exemple [...] la 8, tal acusació particular estimés més convenient no dir res en atenció al seu context polític i valorant que entre els interessos ventilats no hi ha els propis de l'Ajuntament de Reus. Però no és el cas d'aquesta peça", indica, el magistrat, referint-se als contractes per construir el nou Hospital de Sant Joan.
El jutge entèn que el consistori reusenc no "té l'obligació" d'acusar a Ventura, però sí "de tenir una tesi davant la imputada (demanar o no el sobreseïment)". Per això, és inexplicable que el posicionament municipal es fonamenti en "res a manifestar". "Seria molt convenient que la mencionada acusació particular aclarís quina és la seva estratègia, almenys, en aquesta peça separada", adverteix Diego Álvarez de Juan.
I hem de mantenir-la amb les mans als calers?
Aquesta persona, contrariament al que cabria pensar, segueix amb un càrrec de responsabilitat en una empresa pública i 100% municipal, i en contacte i responsabilitat directe amb els calers públics dels reusencs. Qui li fa confiança? en Pellicer i el partit, no? doncs voteu-los, voteu-los que així anirem cada cop millor.
