Dilluns, 24 de Juny de 2024

Ariel Santamaria fa marxa enrera i diu que no va fer acusacions de prevaricació

Lamenta la 'confusió' que va provocar la denúncia pública contra Urbanisme

09 de Juny de 2008, per Redacció
  • Ariel Santamaria, al ple d'investidura

     

"La nostra intenció era informar que la regidora de Cultura, Empar Pont, tot i residir a la zona afectada pel pla d'urbanisme no es veu afectada pel mateix", un fet que, segons Santamaria "preocupa els veïns d'aquella zona" que creuen que, "com que és regidora, s'ha vist afavorida pel desenvolupament del pla urbanístic". El regidor de la CORI ha afegit que "mai vam parlar amb ànims d'ofendre o menysprear a ningú", ja que "no vam acusar, només eren sospites".

Santamaria va manifestar la setmana passada que el regidor d'Urbanisme de Reus podria "afavorir" la regidora de Cultura Empar Pont, a l'hora d'urbanitzar la partida Hospitalera. Santamaria no entén perquè el pla urbanístic que afecta la zona, als sectors B3 i B4, no inclou la urbanització d'una illa de quatre parcel·les que es troba enmig dels dos sectors, on viu la regidora, ja que "no hi ha ni enllumenat públic ni clavegueram". La CORI deia que, d'aquesta manera, Empar Pont "no veurà com se li expropien terrenys i no haurà de costejar les obres".

L'Ajuntament informà que el procés urbanístic va néixer en 1984 quan ni Bergadà ni Pont eren regidors.

El passat divendres, l'Ajuntament de Reus anunciava que s'estava valorant si les declaracions de Santamaria "vulneren la imatge de la institució". "Si és així, s'emprendran accions legals", segons va fer saber l'alcalde, Lluís Miquel Pérez, que també va explicar que els dos regidors implicats en l'assumpte, Pont i el titular d'Urbanisme, Jordi Bergadà; també estudien denunciar la CORI. Pérez creu que les paraules de Santamaria van ser "totalment premeditades".

D'altra banda, alguns veïns afectats per les expropiacions han anunciat que portaran el desenvolupament urbanístic de la zona en mans de la justícia. Denuncien manca d'informació i que l'illa on viu la regidora no s'hi vegi afectada.

BUTLLETÍ DE NOTÍCIES

Indica el teu correu electrònic i estigues al dia de tot el que passa a la ciutat


El més llegit



COMENTARIS (14)
He llegit i accepto la clàusula de comentaris
Autoritzo al tractament de les meves dades per poder rebre informació per mitjans electrònics

Comentaris

neus  11 de Juny de 2008

despreocupació exagerada

Mare meva, quina vergonya!! que es preocupin pel que realment interessa als ciutadans i no pas per si aquest Santamaria acusa o no acusa. Tots plegats no tenen vergonya i l'únic que mostren dia a dia als reusencs és falta de respecte. Dins l'ajuntament només es juga a veure qui tira la pedra a qui, i aviam qui es pot queixar més, mentrestant el senyoret Pérez vinga a fer obres per tot arreu i com més cement hi hagi a la ciutat i més europea sembli, millor. I tots pagant i ells acuquinant..

Aina G.  11 de Juny de 2008

De Brech

 Acabo de fer una ADAPTACIÓ d'unes frases atribuïdes a Bertolt Brech que m'han vingut al cap en veure aquest últim comentari " Primer van acusar els comunistes i jo no vaig di res perquè no era comunista, després van acusar els socialistes i els sindicalistes, i jo no vaig parlar perquè no era ni una cosa ni una altra. Després ho van fer vers els jueus, i jo no vaig parlar perquè no era jueu. Després em van acusar a mi, i per aquest moment, ja no quedava ningú que parlés en nom meu"

Carolina  11 de Juny de 2008

La cultura del "crítica que algo queda"....

 A vegades em dona la sensació de viure al món al revés. Un acusa, després es desdiu i finalment la gent en comptes d'aplicar el sentit comú i qüestionar la credibilitat d'aquell que fa acusacions i després es desdiu, qüestiona a aquells que han estat demagògicament i falsament qüestionats.... Vagi per avançat que els d'ERC no són sant de la meva devoció però fins on arribarem?????? Això de "critica que algo queda" o "remena que alguna cosa en trauràs" comença a ser massa habitual i veure-ho des de la palestra és molt bonic... però pel que és objecte d'injúries us asseguro que no ho és tant.... A tots aquells que us fa tanta gràcia l'Ariel, poseu-vos per un moment en la pell de les persones que són objecte d'acusació o rumorologia i què "ergo" són qüestionats sense possibilitat de defensa perquè "algo de cierto habrá si lo dice ...".

cor  10 de Juny de 2008

expropiacions.

 Sigui com sigui els de la CORI han fet que se sápiga el que està passant i es que als uns els expropient i als altres no.Espero que els veíns denuncíin aquest fet i que parin les expropiacions o bé que ho estiguin tots d´expropiats.D´altra banda crec, penso i espero que a l´alcalde que tenim ara li costi el tenir que perdre el càrrec a les pròximes eleccions per la seva prepotència.Fa massa temps que mana i ara es pensa que Reus és seu.

Nom  10 de Juny de 2008

La veritat

El xaparron lo tendra que agunatar la Empar y el regidor de urbiansimo que seran denunciados por los vecions expropiados.

Ana  10 de Juny de 2008

Posar en dubte

Si la seva intenció no era la d'acusar a ningú llavors perquè ho posa en dubte. Es que no hi ha intenció en això. Es clar, tira la pedra i amaga la mà. Ara que agunati el xaparró.

Una reusenca  10 de Juny de 2008

Fa molt pudor tot plegat

 Remena, remena, que alguna cosa deu haver-hi, no?

dereus  09 de Juny de 2008

agua trasparente

Precisamente lo que hace el amigo Ariel es dejar claro de lo que dijo sin echarse patrás, ayudando a los vecinos que los van a echar de sus casas defendiendo los intereses de los perjudicados. Eres el mejor! Y no fue delante de la casa a pedir perdon es que justo al lado vive la sra que se lo quitan todo, a ver si leemos bien.

Nom  09 de Juny de 2008

Títol

 Es vergonyos que l'Ariel s'hagi de fer enrere quan no va dir res.
Només va dir, que la regidora, es beneficiarà de totes les millores pero sense pagar res, a pesar que resideix a la zona.
Cadascú que tregui conclusions.

Per contra, l'Ortiz va dir que la victima de l'assessinat de la Palma anava borratxo i va increpar les dones dels assessins, justificant els fets.
Per mi això si que es denunciable, perque no té cap prova de l'estat d'alcoholisme del que parla ni de que va increpar a les dones.
I també el senyor Ortiz va dir que Pellicer volia destrossar el projecte de Metrovacesa per vendre els terrenys a amics seus.

Com se pot tenir tan poca memoria desde un partit?? Com es pot criticar a l'Ariel quan l'Ortiz es molt pitjor en quan acusacions sense proves?

Reportatges