L'Ajuntament exculpa l'exalcalde Pérez de les irregularitats en la construcció de l'Hospital

El govern de Reus només demana penes de presó de fins a quatre anys i una responsabilitat civil de 512.248 euros més interessos per a l'exdirector d'Innova, Josep Prat, i l'arquitecte, Jorge Batesteza, mentre que la resta d'imputats a la peça número 2, relacionada amb la construcció de l'Hospital de Sant Joan, queden fora de sospita. L'alcalde, Carles Pellicer, considera que l'exalcalde, Lluís Miquel Pérez, no era coneixedor de la doble posició de Batesteza, que cobrava per fer la mateixa feina del propi hòlding reusenc i de l'empresa Euroconsult, així que no l'acusa de cap delicte, ni d'una responsabilitat civil. A la vegada, el consistori opina que més enllà dels delictes de malversació de cabals públics i frau, la resta que surten a l'auto de conclusions del jutge no queden demostrats.

L'Ajuntament ha presentat, aquest dimarts, l'escrit d'acusació provisional respecte als vuits imputats de la peça dos, malgrat que el jutge del cas, Diego Álvarez de Juan, va dictaminar la setmana passada que s'havia acabat el termini per fer-ho. En aquest sentit, el govern municipal ha registrat un escrit de reforma al propi Jutjat número 3 per tal de rebatre la decisió del magistrat, i si no s'accepta, elevaran un recurs d'apel·lació a l'Audiència de Tarragona. Des del consistori estan convençuts que el termini per presentar l'escrit s'acabava avui mateix, després de tenir deu dies hàbils des de la recepció del sumari foliat i ennumerat.

Independenment de l'acceptació o no del recurs, el govern municipal ha extret les seves pròpies conclusions provisionals, que es poden modificar al llarg del procés judicial si es presenta alguna prova sobre la resta de delictes o d'imputats, ha puntualizat el seu portaveu, Joaquim Enrech. L'Ajuntament de Reus només considera que hi va haver una disposició indeguda de fons públics per part de Prat i de Batesteza, un fet que els faria culpables dels delictes de malversació de cabals públics i de frau. En total, cadascun dels dos s'enfronta a tres anys de presó pel primer delicte i d'un altre, pel segon.

Pel que fa a la responsabilitat civil, un punt sobre el qual ha volgut incidir l'alcalde, es reclama que l'exdirector d'Innova i l'arquitecte tornin 387.000 euros per les quantitas cobrades pel segon de forma presumptament irregular; altres 116.293,71 euros per un sobrecost en la modficiació del contracte, i 9.954,41 euros pel concepte de desplaçaments. En total, la suma fa 512.248 euros, als quals caldrà afegir els interessos corresponents.

D'altra banda, l'Ajuntament de Reus reclama una inhabilitació absoluta i per a càrrec públic de sis anys per als dos acusats, que a més, haurien de pagar les costes legals del procés per a les arques del consistori. En el cas de l'exalcalde Pérez, així com l'exdirectora financera d'Innova, Ester Ventura; la secretària de l'hòlding, Natàlia Borrell; l'exdirector d'infraestructures, José Vicente Gómez Rebollo, i els particulars Sergio Luqui i Silvia Estella, el consistori no en demana cap responsabilitat penal o civil.

'No ens sentim víctimes de la resta de delictes'

Carles Pellicer ha subratllat que l'Ajuntament no se sent víctima de la resta de delictes que el propi magistrat descriu en l'auto de conclusió de les diligències, que són tràfic d'influències, blanqueig de capitals, prevaricació i falsedat documental. "El nostre principal objectiu és el rescabalament dels diners perduts i la resta de delictes no modificarien aquest apartat", ha dit Pellicer, qui ha subratllat, per exemple, que en el cas d'existir el blanqueig de capital, el principal òrgan perjudicat seria la Hisenda de l'Estat.

Pellicer també ha volgut deixar clar quins han estat els criteris "jurídics i tècnics" utilitzats per fer l'escrit d'acusació: "Evitar qualificacions jurídiques discutibles i no acusar una persona quan no ha quedat provada la seva capacitat decisòria o la utilització de la mateixa capacitat". "No volem contribuir al linxament punitiu", ha subratllat l'alcalde, qui creu que el socialista Lluís Miquel Pérez no era coneixedor de les presumptes irregularitats de Prat i Batesteza.