Dilluns, 09 de Setembre de 2024

El magistrat d'Innova critica el 'desinterès' jurídic de l'Ajuntament de Reus

Ho fa en una interlocutòria per debatre si l'asseguradora d'Innova ha d'avalar la responsabilitat civil demanada a Josep Prat

22 d'Abril de 2016, per Enrique Canovaca
  • El jutge del cas Innova, Diego Álvarez de Juan

    El Punt Avui

El jutge del cas Innova, Diego Álvarez de Juan, ha tornat a criticar l'Ajuntament de Reus en un auto, enviat aquest divendres des del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC). El text és una reflexió del jutge respecte a la petició de la defensa de Josep Prat d'avalar la responsabilitat civil de la peça 2, a través de l'asseguradora AIG, que té signada una pòlissa amb Innova, que beneficiaria els seus consellers. Concretament, es refereix als 387.000 euros que se li va pagar a l'arquitecte Jorge Batesteza per assessorar les obres del nou Hospital i als 1,5 milions d'euros de responsabilitat fixats per a Josep Prat.

El jutge no té suficients arguments com per dictaminar res al respecte, entre d'altres qüestions, perquè no ha pogut accedir al contracte d'Innova amb l'asseguradora, una informació que hauria de facilitar l'Ajuntament de Reus. A més, Diego Álvarez de Juan diu que "troba a faltar" els arguments de la part civil afectada en la peça, que és el propi consistori reusenc. "La víctima té poques obligacions en un procés penal, és cert, però quan s'erigeix com acusació particular (com en el cas de l'Ajuntament de Reus) assumeix les més elementals càrregues d'acreditar aquells extrems sobre els que se sustenta la seva petició de resarciment", assegura en providència.

Segons el jutge, l'Ajuntament de Reus hauria de prendre una "posició activa" del procés i si deixa en mans de la Fiscalia o de les acusacions particulars aquesta qüestió, "suposa un desinterès inacceptable en el marc de les seves escasses però essencials obligacions processals". En aquest marc, Diego Álvarez de Juan es queixa que no sap si l'Ajuntament de Reus reclama alguna cosa més que el valor del contracte amb Batesteza, ja sigui interessos o altres danys i perjudicis, i diu que "seria molt desitjable" conèixer el posicionament del consistori.

El jutge dóna 10 dies a les parts perquè es posicionin sobre l'assegurança i facin al·legacions al seu escrit. Fonts de l'Ajuntament de Reus han explicat que han rebut la providència i que es valorarà si cal respondre i què.

Notícies relacionades: 

BUTLLETÍ DE NOTÍCIES

Indica el teu correu electrònic i estigues al dia de tot el que passa a la ciutat


El més llegit



COMENTARIS (3)
He llegit i accepto la clàusula de comentaris
Autoritzo al tractament de les meves dades per poder rebre informació per mitjans electrònics

Comentaris

Xollador  22 d'Abril de 2016

Sociovergència sanitària:

La "COSA NOSTRA" de la sanitat catalana #casInnova

J. A. C. O.  22 d'Abril de 2016

Això per què?

Quant el jutje diu: 'desinterès inacceptable en el marc de les seves escasses però essencials obligacions processals', què vol dir? Potser la casa de la vila no té interès en recuperar uns diners o existeixen altres motius? Amb l'embolic que hi ha no és possible actuar?

Anònim  22 d'Abril de 2016

EFECTE BOOMERANG

Després de la situació de la Gomis, el consistori se n'ha donat compte que aixó pot tenir un efecte boomerang. I el nostre alcalde-senador ja no sap com sortir-se'n.
Temps al temps. Tal faràs, tal trobaràs. I sinó mireu com han acabat les flamants ex-tinentes d'alcalde.