Quina és la incidència del seu personatge a la pel·lícula?
La història, fins fa poc, l’ha acusat de ser l’assassí del general Prim, va ser un cap de turc a qui tothom va acusar. Es va exiliar, no se sap si abans o després de l’atemptat. Se li perd el rastre dies abans del crim i va morir vint anys després mantenint la seva innocència. Recents investigacions vénen a dir que no va ser ell, però la història sempre l’ha culpat.
Com es representa tot això a la ficció?
A la ficció ens mantenim fidels cap a on es dirigeixen les noves investigacions. Expliquem que és un cap de turc i que malgrat tenir motius per matar-lo, no ho va fer.
Però la versió oficial també apareix.
Sí perquè és la versió que corre pels mentiders. La versió que dóna el govern.
Quin caràcter tenia Paul i Angulo?
Era un idealista, que deia les coses com les pensava. Un home avançat del seu temps, d’origen burgès, fill de bodeguers de Jerez de la Frontera, que entra en contacte amb les idees republicanes. És un home de principis, emocional i visceral, acusat de radical per les idees que planteja. Mitjançant la publicació El Combate dóna a conèixer al poble les mentides del Parlament. Pensava que després de La Gloriosa vindria la república i se sent traït per Prim.
Què destacaria actualment del personatge de Prim?
Doncs no sóc gaire objectiu... des de la perspectiva de Paul i Angulo, que és el personatge que m’interessa, Prim és un oportunista. No l’he estudiat gaire, però tinc entès que va estar en contacte amb Isabel II fins que es va fer la revolució i molta gent se sent traïda pel canvi. No li trobo gaire sentit canviar un rei per un altre si la formula continua sent igual. Crec que a Prim, li interessava el poder.
Per últim, es poden establir paral·lelismes entre l’època narrada i l’actual?
Molts. Et llegeixes el guió i pràcticament no ha canviat res. No em puc creure que continuem exactament igual, amb les mateixes qüestions polítiques i d’Estat. Seguim amb les mateixes mentides.
